짧지만 보면 도움이 되는 문법1 : had been + p.p

다음 문장을 보고 빠르게 각각 해석해 보세요.

 

boy had been with him.

boy had been father.

boy had been killed.

 

 

해석이 나름대로 되셨나요?

답을 알려드릴게요. 일단 맞는지 확인해보세요.

 

(소년은 그와 함께 있었다.)

(소년은 아버지가 되어 있었다.)

(소년은 살인을 당해 있었다.)

 

그럼 문법적으로 해석해보겠습니다.

boy had been with him

( 과거 완료입니다. 다만 동사가 be동사이기 때문에, 과거완료형으로 been이 쓰였습니다.)
boy had been father

( 위와 똑같이 과거 완료입니다. 다만 be동사가 과거완료 형태로 been으로 쓰였습니다.)

boy had been killed 

( 함정카드입니다. 수동태 + 과거 완료입니다.)

 

기본 문법을 헷갈리시는분들을 위해 기본 문법 정리 및 설명해드릴게요.

1. 과거 완료

had + p.p 입니다. 쉽죠? 

2. 수동태

be동사 + p.p 입니다. 쉽죠?

3. 과거완료 + 수동태

had + been + p.p 입니다. 쉽죠?

 

이제 헷갈리지 마세요~

 

근데 한가지 첨가해볼게요

이제부터 하는 내용은 참고하실 분만 하세요. 저의 의견일 뿐입니다.

저는 이제 저 문장들을 볼 때는 문법을 떠올리지 않습니다.

저는 귀찮고 공부하기 싫어하는 성격이라서, 오히려 배운걸 잘 떠올리지 못해요.

차선책으로 하는 방법이 생겼어요.

be동사는 한국어로 굳이 직역하자면,  ~ 는  ~이다. 할 때 '~는'의 역할입니다.

그리고 이것을 추상적으로 생각해보면, 주어에 대한 어떠한 '상태'나 '정의'를 내리는 효과를 가집니다.

주어가 하는 행동, 행위에 집중하는 것이 아니라, 진짜 '주어'에 집중하여 주어의 상태나 모습, 정의나 설명을 할 때 쓰는 겁니다.

 

그러면 위에서 been을 볼 때, 바로 이렇게 생각합니다. >>> 아 주어에 대해서 설명하는 거구나!

이런 방식으로 위 문장을 다시 보겠습니다.

boy had been with him  >>> 

had >>> 과거 사건이군.

been >>> 아 주어에 대한 문장이겠군.

with him >>> 아 과거에 이 주어(소년)는 그와 함께 있었다는 거군.

 

boy had been father  >>>

had >>> 아 또 과거네, 단순히 동사 have로 쓰인 문장이면 좋겠네

been >>> X발 아니네 been? 주어 설명인데 뭐지

father >>> 아 아빠가 되었었다고? 그렇군.

 

boy had been killed  >>>

had >>> 과거.

been >>> 주어에 대해 설명하는 거라고? 알았어.

killed >>> 헐! 살인을 당했군.

 

이상입니다. 뭔가 틀린 게 있다면 댓글로 문의해주세요~